争议推动改革，短道速滑需求更明确的规则

在漫长的国际体育项目发展历史上，激烈的争议往往会推动竞赛规则和裁判规则的改革，目的就是让这个运动项目拥有更健康的发展，更加吸引人，而不是自己走进死胡同。短道速滑几天来有关判罚的巨大争议，也促进国际滑联加快改革短道速滑比赛规则的脚步。

先说国际滑联关于中国队申诉的回应，ISU国际滑联驳回了中国短道速滑队的申诉，理由是没有在比赛结束30分钟内进行申诉。平昌冬奥会短道速滑女子3000米接力决赛，第二个冲过终点线的中国队最终被判罚犯规，韩国队夺冠，意大利队获得亚军。李琰赛后表示中国队提交了申诉，尽管申诉不会对改变结果有任何帮助，但是李琰表示我们需要一个公平的赛场，不论对哪个项目，都应该公平公正的对待。李琰在赛后还表示：“当时裁判们还在开会，所以申诉材料一时还没有递交上去。”

最后的结果是中国队的申诉被驳回，理由是没有在比赛结束30分钟内进行申诉。

同时，国际滑联公布了作为裁判判罚依据的图片，并且表示不再会针对此事做出任何评论。国际滑联说，在中国队最后一棒进行交接时，正在滑行的中国选手（范可新）骤然从外道变道至内道，阻挡了正在滑行的韩国选手（崔敏静），判罚没有问题。

从国际滑联提供的图片来看，以及网络视频，范可新的确有问题。

其实，作为中国队代表的主帅李琰要说的是，我们的犯规我们认，但韩国队的犯规怎么判罚，也就是说整个比赛中裁判判罚的一致性在哪里的问题。

就在几天前，国际滑联就短道项目的判罚情况作出过声明：“国际滑联不能对场上的决定作出任何评论，裁判做出的决定就是最终的决定。在女子500米和男子1500米比赛、男子1000米预赛、男子5000米接力和女子3000米接力半决赛中，一共有20次犯规，这20次犯规被判罚给了11个不同国家的运动员，所有的犯规均为阻挡犯规。”其实，这种官方声音，我们从许多项目赛场听到了太多。如果国际滑联不这样做，那么对他们后面执法的合法性就会有影响。

客观说，自从2016年国际滑联采取全新的短道速滑规则以来，中国队一直认真研读、理解规则，通过两年多的国际比赛，也对在平昌冬奥会上有可能出现的情况作了相应预案，但由于短道速滑项目近些年在全球范围内发展迅猛，竞争性增强，冬奥会的犯规判罚频率远高于之前的比赛。

中国短道速滑队领队杨占宇说：“在提出合理要求的同时，也应该做好自己，在之后的比赛中尽量避免犯规错误。”

这样的态度很正确，这也是官方的说法和态度，但是在这样国际赛场，以及后面还有比赛的情况下，这样对待事情是正确的。在被问到女队友被判罚犯规，中国男队员们表示不会再在意之前的事情。武大靖说：“我们会忘掉那些不愉快。”任子威说：“我们自己放开去滑，如果在意这些，就不会滑出最好的表现。”作为运动员，这就是正确的比赛态度，有利于自己打好后面的比赛。

然而，国际滑联不应该回避这次的争议，即便自己认为没有任何问题，即便认为自己是最正确的，甚至觉得自己还很委屈，也不应回避问题和争议。就连西方不少媒体提到短道速滑这个项目，也都表示有时候的确混乱，判罚过多，干扰了比赛，而比赛过程中过多地出现争议局面，说明规则有待改变，至少说明不清晰，这对一个项目发展不利，未来市场推广也会受到影响。有国际滑联官员表示，目前国际滑联也在推动是否采取公开鹰眼回放系统，作为裁判判罚的重要依据。

再比如对于外界关心的韩国队在女子3000米接力比赛中的“疑似犯规”问题，一位不愿意透露姓名的国际滑联官员表示，韩国队在交接棒时，非比赛运动员确实干扰到了加拿大队的比赛运动员，间接干扰了意大利队运动员，但韩国队不是有意干扰，对于这种情况，在预赛中受干扰的队伍会被判进复赛，复赛中受干扰的队伍则会被判进决赛，但在决赛中出现这样的情况，规则并没有明确表述。

由此可见，除了鹰眼辅助系统之外，我们的规则必须做出清晰的解释，也只有这样，未来短道速滑这个项目发展才会更加顺利。